Exercices d'entraînement certification Mercredi 5 - 6 exercices couvrant C1 à C6, cas métiers réels, QCM interactifs, rédaction de prompts et analyses, corrigés détaillés avec pièges jury

Mercredi 5 · Entraînement certification · C1 à C6
Exercices certification
conditions proches de l'épreuve
Minuteur séance
2:00:00
Nom
Prénom
C1
-/3
C2
-/3
C3
-/3
C4
-/2
C5
-/2
C6
-/3
Total
-/16

Conditions proches de l'épreuve : travaillez seul et en silence. Pour les exercices de rédaction, formulez votre réponse avant de regarder le corrigé. Le minuteur couvre les 2h de la séance exercices (séquences 2 et 3).

Exercice 1 · C1 · UF1 · 20 min · individuel
Sélectionner et justifier les outils IA pour un contexte professionnel
3 pts
Contexte - Directrice d'agence immobilière (8 collaborateurs)
Sophie dirige une agence. Elle veut utiliser l'IA pour rédiger les annonces de biens, répondre aux emails entrants et analyser les avis clients laissés sur Google. Ses collaborateurs utilisent Microsoft 365. Elle traite des données de clients (coordonnées, revenus, situation familiale).
Pour chaque usage, choisissez l'outil le plus adapté parmi la liste et justifiez selon les 3 critères : contexte métier, RGPD, intégration existante.
1
Pour la rédaction d'annonces immobilières (textes marketing, pas de données personnelles), quel outil est le plus adapté ?
ChatGPT - outil généraliste puissant pour la rédaction créative, sans contrainte RGPD ici car pas de données personnelles
Copilot (Microsoft 365) - s'intègre directement dans Word et Outlook déjà utilisés, cohérent avec l'environnement de travail existant
Mistral - souverain et conforme RGPD, mais pas utile ici puisqu'il n'y a pas de données sensibles à protéger
Gemini - s'intègre à Google Workspace, mais Sophie n'utilise pas Google Workspace
2
Pour répondre aux emails entrants contenant des informations sur la situation financière des clients, quel outil est le plus adapté ?
ChatGPT - le plus performant pour la rédaction d'emails professionnels
Copilot dans Outlook - intégré à l'environnement M365 existant, hébergement Microsoft conforme RGPD pour les données pro, sans sortir les données clients hors du système
Mistral via API - conforme RGPD mais nécessite un développement technique non disponible dans cette structure
N'importe quel outil - les emails ne sont pas des données sensibles au sens RGPD
3
Pour analyser les avis Google (données publiques, noms de clients parfois visibles), quel réflexe RGPD s'impose ?
Aucun - les avis Google sont publics donc hors RGPD
Demander l'accord de chaque client avant d'utiliser son avis dans un prompt IA
Anonymiser les avis avant de les soumettre à l'IA (supprimer les noms visibles) - les données publiques restent des données personnelles au sens RGPD si elles permettent l'identification
Utiliser uniquement Mistral car c'est le seul outil conforme RGPD pour ce type d'usage
Corrigé - exercice 1
Q1 - Copilot. L'intégration M365 est le critère déterminant ici : même si ChatGPT est plus performant en rédaction créative, Copilot évite de faire sortir les données de l'environnement de travail et s'intègre dans les outils déjà maîtrisés.
Q2 - Copilot dans Outlook. Les données financières des clients sont des données personnelles sensibles. Copilot traite les données dans l'environnement Microsoft 365 de l'entreprise sans les envoyer à un serveur externe non maîtrisé. ChatGPT nécessiterait de copier-coller des données clients hors du système - risque RGPD réel.
Q3 - Anonymiser avant de soumettre. Erreur fréquente : croire que "données publiques = hors RGPD". Les noms visibles dans les avis Google restent des données personnelles. La règle : toujours supprimer ou pseudonymiser avant de passer à l'IA, même pour des données en apparence anodines.
Exercice 2 · C2 · UF2 · 25 min · individuel
Rédiger et itérer un prompt ROCCO complet
3 pts
Besoin métier - Responsable formation dans un groupe hôtelier
Marc doit créer un quiz de 5 questions à choix multiples pour évaluer les connaissances des réceptionnistes sur les procédures d'accueil VIP. Le quiz doit être niveau débutant, en français, avec 4 options par question dont une seule correcte, et inclure la bonne réponse indiquée après chaque question.
Rédigez le prompt ROCCO complet pour ce besoin. Assurez-vous que les 5 composantes sont explicitement présentes.
1
Rédigez votre prompt ROCCO ci-dessous. Commentez brièvement chaque composante (R, O, C, C, O) juste avant ou après le prompt.
2
Après avoir soumis votre prompt, quel élément du résultat vérifieriez-vous en premier pour valider la qualité ?
La longueur du quiz - vérifier qu'il y a bien 5 questions
L'exactitude des bonnes réponses - vérifier que les réponses indiquées comme correctes sont bien exactes sur les procédures VIP réelles
Le style rédactionnel - vérifier que le ton est professionnel
Le format - vérifier que les 4 options sont bien présentes
3
Le résultat obtenu contient des questions trop complexes pour des débutants. Quelle reformulation du prompt est la plus efficace ?
"Refais le quiz plus simple"
"Les questions sont trop complexes pour des débutants. Reformule chaque question pour qu'elle ne comporte qu'un seul concept évalué, avec un vocabulaire de base sans jargon hôtelier avancé."
"Recommence depuis le début avec un quiz plus facile"
"Je veux des questions de niveau 1 sur 5"
Corrigé - exercice 2
Prompt ROCCO attendu : R = "Tu es un expert en formation hôtelière" · O = "Crée un quiz de 5 QCM pour évaluer les réceptionnistes sur les procédures d'accueil VIP" · C = "Public : réceptionnistes débutants sans expérience VIP" · C = "4 options par question, 1 seule correcte, niveau débutant, en français, sans jargon avancé" · O = "Format : chaque question suivie de 4 options (A/B/C/D) et de la bonne réponse en gras après les options".
Q2 - L'exactitude des bonnes réponses est le critère prioritaire. L'IA peut halluciner des procédures VIP incorrectes. Format et longueur sont vérifiables visuellement, mais la validité du contenu nécessite une expertise métier que l'IA ne garantit pas.
Q3 - La reformulation précise et structurée. "Refais plus simple" ou "recommence" relance un nouveau prompt sans capitaliser sur ce qui fonctionnait. La bonne itération : nommer le problème précis + donner la contrainte reformulée. "Un seul concept par question + vocabulaire de base" est une instruction actionnable - "plus simple" ne l'est pas.
Exercice 3 · C3 · UF3 · 15 min · individuel
Corriger un prompt non conforme RGPD
3 pts
Prompt soumis par un apprenant non conforme
"Tu es un expert RH. Voici le dossier de candidature de Lucas Martin, né le 04/07/1995, demeurant 8 allée des Cerisiers 31000 Toulouse, numéro de sécurité sociale 1 95 07 31 XXX XXX 42. Il postule pour un poste de chef de projet digital. Ses deux derniers employeurs sont Capgemini (2019-2021) et Orange (2021-2023). Il mentionne une période de congé maladie longue durée en 2022. Rédige une synthèse de son profil pour préparer l'entretien."
Identifiez tous les éléments problématiques, puis rédigez une version conforme qui reste opérationnellement utile.
1
Parmi ces éléments du prompt, lesquels posent un problème RGPD ? (plusieurs réponses correctes - cochez toutes celles qui s'appliquent)
Nom, prénom et date de naissance - données d'identité directement nominatives
Adresse complète et numéro de sécurité sociale - données permettant localisation et identification précises
La mention du congé maladie longue durée - donnée de santé, catégorie spéciale RGPD (art. 9), protection renforcée obligatoire
Les noms des employeurs précédents - ce sont des données professionnelles, pas des données personnelles au sens strict
2
Rédigez la version conforme du prompt ci-dessous - sans les données problématiques, mais en restant opérationnellement utile.
3
Un apprenant vous demande : "Ce candidat peut-il nous poursuivre légalement si on utilise ses données dans ChatGPT ?" Que répondez-vous ?
"Oui, il peut déposer une plainte CNIL et obtenir des dommages et intérêts jusqu'à X euros"
"Je peux vous expliquer que l'utilisation de ses données sans base légale expose à des risques - mais pour votre situation précise, c'est votre DPO ou service juridique qui peut vous répondre. Ce n'est pas mon rôle."
"Non, pas de risque si vous utilisez la version payante de ChatGPT"
"Ça dépend - si le candidat n'a pas porté plainte depuis 3 ans c'est prescrit"
Corrigé - exercice 3
Q1 - Les 3 premières réponses sont correctes. Les noms d'employeurs (Capgemini, Orange) ne sont pas des données personnelles au sens strict - ce sont des entités juridiques publiques. En revanche, le congé maladie est une donnée de santé (catégorie spéciale art. 9 RGPD) qui exige une protection renforcée.
Q2 - Version conforme attendue : "Tu es un expert RH. Un candidat postule pour un poste de chef de projet digital. Son parcours inclut deux expériences de 2 à 4 ans dans des ESN et opérateurs télécom (2019-2023), avec une interruption notable en 2022. Rédige une synthèse de profil et une liste de questions d'entretien pour explorer ce parcours, notamment la période d'interruption sans en présupposer la cause."
Q3 - B est la seule réponse correcte. Donner des chiffres d'amendes ou parler de prescription, c'est du conseil juridique - même si vous le faites avec précaution. La formule "ce n'est pas mon rôle" doit être dite clairement, sans hésitation, sans s'excuser.
Exercice 4 · C4 · UF4 · 15 min · individuel
Rédiger un prompt inclusif et évaluer le résultat
2 pts
Contexte - Chargée de communication dans une collectivité
Amandine doit produire une version accessible d'un communiqué de presse technique (160 mots, vocabulaire administratif dense) pour le site de la mairie. Le public cible inclut des personnes avec des difficultés de lecture et de compréhension.
1
Quel standard d'accessibilité Amandine doit-elle appliquer pour ce public spécifique ?
WCAG 2.1 AA - accessibilité web, contraste, navigation clavier, lecteur d'écran
FALC (Facile à Lire et à Comprendre) - accessibilité cognitive, phrases courtes, une idée par phrase, vocabulaire simple, illustrations si possible
Sous-titrage SRT - accessibilité auditive pour les contenus vidéo
Les deux : WCAG et FALC sont toujours à appliquer ensemble
2
Rédigez le prompt que vous donneriez à l'IA pour réécrire ce communiqué selon les critères FALC.
Corrigé - exercice 4
Q1 - FALC. Le WCAG concerne l'accessibilité technique du web (contraste, navigation). Le FALC concerne l'accessibilité cognitive du contenu (lisibilité, compréhension). Pour des difficultés de lecture et de compréhension, c'est le FALC. Erreur fréquente : les appliquer indifféremment.
Q2 - Prompt attendu : "Tu es un expert en accessibilité cognitive. Réécris ce communiqué de presse selon les critères FALC : phrases de maximum 10-12 mots, une seule idée par phrase, vocabulaire courant (éviter les termes administratifs), actif plutôt que passif, paragraphes courts de 2-3 phrases maximum. Conserve toutes les informations essentielles du texte original. Voici le texte : [texte]."
Piège : un prompt comme "rédige ce texte de façon simple et accessible" ne nomme aucun standard et ne donne pas de critères actionables à l'IA. Résultat probable : un texte légèrement simplifié mais pas réellement FALC.
Exercice 5 · C5 · UF2 & UF4 · 15 min · individuel
Diagnostiquer et corriger un contenu généré
2 pts
Contenu généré par IA - à diagnostiquer
L'IA a produit ce texte en réponse au prompt : "Rédige un email de relance pour un client qui n'a pas renouvelé son contrat de maintenance."

"Monsieur, Madame, Nous nous permettons de vous contacter suite à l'expiration de votre contrat de maintenance référencé le 14/03/2024. Il apparaît que votre contrat n'a pas été renouvelé à ce jour. Nous souhaiterions vous informer que notre offre de renouvellement est disponible et que nous serions ravis de continuer à vous accompagner. N'hésitez pas à nous contacter pour tout renseignement complémentaire. Cordialement, Le service client."
Diagnostiquez les défauts de ce contenu, puis rédigez le prompt de correction. Ne réécrivez pas l'email vous-même.
1
Identifiez les 2 défauts principaux de cet email généré.
Ton trop impersonnel et passif ("il apparaît que", "nous nous permettons") + aucun bénéfice concret pour le client, seulement une information neutre sans appel à l'action clair
Email trop court et trop simple - il faudrait plus de détails sur l'offre
Email trop formel - il faudrait un ton plus familier pour une relance client
L'email est acceptable - il est professionnel et factuel
2
Rédigez le prompt de correction que vous soumettriez à l'IA - sans réécrire l'email vous-même.
Corrigé - exercice 5
Q1 - Défauts principaux : (1) ton passif et bureaucratique ("il apparaît que", "nous nous permettons") qui crée une distance avec le client, (2) absence totale d'un bénéfice client ou d'une offre concrète - l'email annonce l'expiration sans donner de raison de renouveler. Résultat : email informatif mais pas commercial.
Q2 - Prompt de correction attendu : "Cet email a deux problèmes : le ton est trop passif et bureaucratique, et il n'y a aucun bénéfice concret pour le client. Reformule-le en : (1) adoptant un ton direct et chaleureux à la 2e personne du pluriel, (2) ajoutant en 1 phrase un bénéfice concret du renouvellement (continuité de service, tarif préférentiel fidélité, ou support prioritaire), (3) terminant par un appel à l'action clair avec une date limite ou un lien de renouvellement."
Piège critique C5 : réécrire l'email soi-même au lieu du prompt de correction. Si vous avez écrit directement l'email amélioré - c'est l'erreur la plus pénalisée. Le jury évalue votre capacité à guider l'IA, pas à vous y substituer.
Exercice 6 · C6 · UF5 · 15 min · individuel
Analyser un cas éthique selon l'IA Act et faciliter sans prendre parti
3 pts
Cas - Service RH d'une collectivité territoriale (1 200 agents)
Le DRH souhaite utiliser un système IA pour analyser les dossiers de candidature reçus pour les concours internes et produire une note de synthèse classant les candidats selon leur adéquation au poste. La décision finale reste humaine, mais le classement IA influence fortement le jury.
1
Un apprenant affirme : "Ce système est forcément interdit - l'IA Act protège les candidats à l'emploi." Que corrigez-vous dans cette affirmation ?
Rien - il a raison : tout système IA influençant l'accès à un emploi dans le secteur public est classé risque inacceptable et interdit par l'IA Act
L'IA Act ne l'interdit pas : ce type d'usage est classé risque élevé, donc autorisé sous conditions strictes - transparence envers les candidats, supervision humaine documentée, explicabilité du classement et droit de recours
L'IA Act ne s'applique pas ici : la décision finale appartenant au jury humain, le système IA est exempt d'obligations réglementaires spécifiques
C'est un risque limité : l'obligation principale est d'informer les candidats qu'une IA contribue au processus, sans contrainte supplémentaire
2
L'apprenant insiste : "C'est scandaleux - une IA qui classe des agents pour un concours interne, ça ne devrait pas exister." Quelle réponse adopte à la fois une posture neutre, recadre factuellement et relance le groupe ?
"Je comprends cette préoccupation. L'IA Act est effectivement très strict sur ce type d'usage - c'est précisément pourquoi il impose des obligations de transparence et un droit de recours pour les candidats."
"C'est une position que beaucoup partagent. Précisons un point : ici l'IA ne décide pas, elle classe - et ce classement est encadré comme risque élevé. Qu'est-ce qui vous semble le plus problématique : le classement lui-même, ou l'absence de transparence envers les candidats ?"
"Bonne réaction. Les systèmes à risque élevé comme celui-ci imposent justement des garde-fous : transparence, supervision, recours. Ces garanties vous sembleraient-elles suffisantes ?"
"Je comprends l'indignation, mais gardons une lecture nuancée : les biais dans les jurys humains existent aussi - un système IA bien encadré peut parfois être plus cohérent."
3
Six mois après déploiement, le service RH constate que le système favorise systématiquement les candidats titulaires d'un master d'école. Quelle analyse est la plus rigoureuse ?
Biais de représentation probable : si les agents historiquement promus dans cette collectivité avaient majoritairement ce profil, le modèle a appris à le valoriser - reproduisant et amplifiant un biais organisationnel préexistant
Ce n'est pas forcément un biais : un master est un critère objectif de qualification, l'IA reflète probablement les exigences réelles du poste
C'est un biais de confirmation du jury : les membres humains interprètent favorablement les scores élevés pour les profils qu'ils valorisent déjà, indépendamment de l'IA
C'est un problème de paramétrage corrigeable : en repondérant les critères dans l'algorithme, ce résultat disparaît sans remettre en cause le système
Corrigé - exercice 6
Q1 - B. L'affirmation de l'apprenant confond risque élevé et risque inacceptable. Le recrutement IA est explicitement classé risque élevé par l'IA Act - autorisé mais sous conditions strictes. Ni la décision humaine finale (piège C), ni le secteur public (piège A), ni la simple information des candidats (piège D) ne suffisent à qualifier le niveau : c'est la nature de l'usage qui détermine la classification.
Q2 - B. Les trois autres réponses ont chacune un défaut : A valide la position en surenchérissant sur l'IA Act ("très strict"), C prend parti en disant "bonne réaction", D contre-argumente en défendant l'IA. B fait les trois choses attendues d'un facilitateur : accueillir sans valider, recadrer factuellement ("l'IA ne décide pas, elle classe"), relancer avec une question ouverte qui permet au groupe de poursuivre.
Q3 - A. Le piège B ("critère objectif") est classique : les diplômes et l'expérience ne sont pas neutres, ils reproduisent les biais d'accès à l'éducation. Le piège C désigne un vrai biais (biais de confirmation) mais l'attribue au jury, pas à l'IA. Le piège D confond cause et symptôme : repondérer les critères traite l'effet sans corriger les données d'entraînement biaisées à la source.
Validation & Signature
Signature
Date de signature

Cette signature atteste que vous avez complété cette séance d'entraînement dans les conditions proches de l'épreuve.

À conserver ou partager avant la séance. Le minuteur couvre les 2h des séquences 2 et 3 - travaillez seul et sans consultation des corrigés en cours de route.